"ЛОГИКИ", а также как - Переползти через пропасть

Логика войны в Ливии

...



Системный анализ на фоне Ливии

Борьба и Ливия

Продолжаю серию публикаций по материалам занятий на курсе “Системный и логический анализ”

22 марта 2011 г. и в предшествующую субботу основными материалами для анализа студентов были события вокруг Ливии. А основной теоретический материал был морфологический ящик методов борьбы в разных ситуациях (в субботу) и уровни знаний и умений (сегодня)
Поскольку в морфологическом ящике методы борьбы нейтральны относительно моральных соображений, студентам было предложено проанализировать ситуацию вокруг Ливии с точки зрения лишь долговременных интересов России.
Первый их вывод в субботу. Россия правильно воздержалась. Если бы против проголосовал кто-то из солидных стран (Индия, Германия, Китай), тогда правильно было бы накладывать вето. Вызывать на себя огонь в одиночку сейчас вредно.
Второй вывод: американцы символически постреляют и уйдут в кусты, оставив европейцев расхлебывать кашу, поскольку это со стороны американцев в лучших англосаксонских традициях скрытая война против союзничков. Кажется, этот вывод начал сбываться.
Китай, судя по всему. уже выбирает момент решительного удара (напоминаю, отнюдь не обязательно военного). Студенты тут скреативили ситуацию. Если бы Китай уже решил, что пора демонстрировать свой вес, ему было бы достаточно послать пару авианосцев к Ливии и в полном соответствии с резолюцией СБ заявить, что будут сбивать все самолеты, пытающиеся действовать против земли. В ответ на мой вопрос: “Как бы в таком случае было разумно действовать России?” студенты единодушно заявили: “Присоединиться к действиям Китая!” А насчет Китая они пришли к выводу, что удержало их только то, что этот удар был бы не по той морде, которую хотелось бы как следует вывалять в грязи.
Вывод насчет Путина: он заявлением в Воткинске о крестовом походе и совершенно неадекватным в глазах народа (чисто юридическим) ответом Медведева на него на 80% выиграл следующие президентские выборы. Это был внутренний PR. Особенно стало интересно студентам. когда я рассказал им ранее мелькавшее сообщение: Байден, дескать, заявил Путину, что США не хотели бы видеть его вновь на посту президента и готовы ему помочь подобрать другое теплое место.
Нашему послу в Ливии студенты поаплодировали, а я напомнил, что в старом Китае считалось самой почетной смертью для ученого сказать правду в глаза императору и быть за это казненным.
Когда они посмотрели цифры дохода и размеры социальных льгот в Ливии, они просто саркастически рассмеялись над теми, кто мечтает влезть туда и получить второй Афганистан, поскольку всю социальную структуру марионеточные правители сразу же разворуют, а население полностью вооружено и ответит беспощадно.
Шуточная задача, которой завершилось серьезнейшее занятие.
Во время Первой Мировой в английской газете появилась статья, посвященная героизму русских союзников, в которой была фраза:
И русские с кличем «Иоп тво имат!» , что в перевода означает «Умрем за царя!», бросились в атаку и обратили гуннов в бегство.
Что вы можете сказать хорошего о корреспонденте, написавшем такое?
Студенты быстро реконструировали ситуацию, посмеялись и пришли к выводу, что он был намного лучше почти всех современных журналюг.

Непейвода Н. Н.

проф. УдГУ

nepejvoda.narod.ru

...

...



Формализация еврейской логики

Шуман: «Формализация еврейской логики поможет при создании искусственного интеллекта»

Авторская лирика, Культура

Доцент Белорусского государственного университета Андрей Шуман открыл новое направление в символической логике – современные математические формализации рассуждений Талмуда. Результаты его исследований отразились в двух книгах об иудейской логике, изданных за рубежом.

Журналист Олег Галкин, статьи которого часто становятся бестселлерами на tut.by, побеседовал с первооткрывателем о значимости этих работ для современной науки, а также об особенностях еврейской логики.




- Андрей, что собой представляют изданные книги?
- Одна книга называется «Иудейская логика» (Judaic Logic), другая - «Современный обзор иудейской логики» (Modern Review of Judaic Logic). Первая вышла в известном американском научном издательстве Gorgias Press, специализирующемся на библейских исследованиях и религиоведческой литературе, вторая является специальным выпуском солидного научного журнала «История и философия логики» (History and Philosophy of Logic), издаваемого в Англии. Они представляют собой попытку рассмотреть логику, которая используется в иудаизме, в частности, в Талмуде, с позиции современной математической логики, информатики и философии.

- Какой научный вклад принесет математическая формализация рассуждений Талмуда?
- Говоря о еврейской логике, обычно подразумевают сложную казуистику рассуждений или национальное еврейское чувство юмора. Однако такой взгляд на Талмуд характерен только для тех, кто с этим произведением мало знаком. В Талмуде есть своя логика, свои правила рассуждения. Интерес к ним связан с возможностью создания новых логических подходов в современной информатике. В настоящее время информатику интересуют логические системы, формализующие мультиагентную и интерактивную вычислимость. Талмудические рассуждения являются как раз мультиагентными и интерактивными. Поскольку они строятся, учитывая наличие множества мнений и различных авторитетов. Существует очень сложная система определения, кто одержал победу в споре. Если мы научимся такие рассуждения лучше понимать, это будет способно вызвать настоящую революцию в разработках искусственного интеллекта.

- Над книгами работал целый коллектив авторов. Какова была твоя роль в этой работе?
- Я был создателем команды и главным редактором обеих книг. Сортировал идеи, отвечал за рецензирование и отбор текстов. Сам непосредственно являюсь автором четырёх текстов. В них я как раз и обрисовал проблему, указал на те подходы, которые можно получить здесь в сфере современной информатики и какие в последующем могут быть приложения. В частности, обосновал возможность логических рассуждений, которые являются массивно-параллельными (это когда мы одновременно строим несчетное число выводов) и поэтому могут быть не аксиоматическими, то есть не зависят от аксиом. Что очень важно для компьютерного моделирования, поскольку любой природный процесс является массивно-параллельным. К примеру, человеческий организм содержит примерно 6 1013 клеток и все они, с одной стороны, согласованно, с другой, параллельно выполняют свои функции. Если мы научимся логически моделировать такие параллельные процессы, мы сможем совершить качественный скачок в искусственном интеллекте. И как раз именно такие элементы массивно-параллельных рассуждений мы обнаруживаем в Талмуде.

- Чем же еврейская логика отличается от логики других народов, скажем, белорусов?
- Да, отличия есть. Еврейская логика создавалась на базе особых правил толкования священных текстов. Затем она была распространена на другие задачи, такие как философские, культурологические или бытовые, в рамках еврейской культуры. В чём главное отличие: в том, что эта логика изначально не аристотелевская. Если брать аристотелевскую логику, то там рассуждения строятся на том, что есть некие высшие роды и есть какие-то частные их разновидности – виды. И рассуждение строится на том, что мы, зная род, свойства рода, переносим это знание на виды. То есть двигаемся как бы по вертикали, сверху вниз. В иудаизме такое рассуждение неприемлемо, и строится оно там не вертикально, а горизонтально: от одного рода к другому роду и от одного вида к другому виду. Здесь сразу предполагается наличие многих точек зрения, множества агентов рассуждения, то есть своеобразная мультиагентность. Белорусская же культура была взращена в рамках христианской ойкумены, в которой очень сильные позиции всегда имела аристотелевская логика.

- То есть можно сказать, что еврейская логика в значительной степени основана на религиозном мировоззрении?
- Скажем так, корни еврейской логики, несомненно, религиозные. Но, с другой стороны, корни христианского мировоззрения и аристотелевской логики тоже во многом религиозные. Присутствуют просто разные допущения. Допущение аристотелевской логики заключается в том, что существует много высших начал, богов, аксиом. И из этих аксиом извлекается какое-то частное знание. А в иудаизме допускается только одно высшее начало, Бог. И поэтому выводить из общего частное – это прерогатива Бога, так делать как бы нельзя. Можно только двигаться по горизонтали. Другое дело, что сейчас в информатике присутствует повышенный интерес к рассуждениям не от общего к частному, а от множества частностей, то есть массивная параллельность. Поэтому знания, которые получаются из религиозных предпосылок иудаизма, очень могут пригодиться в современной информатике.

- На какой круг читателей рассчитаны вышедшие книги?
- Они рассчитаны на широкий круг специалистов в области логики со знаниями в сферах информатики, математики, философии и других смежных наук. Но этот круг ограничен людьми из академического сообщества.

- Будут ли они переводиться на русский язык?
- Скорее всего, нет. Данное направление – анализ талмудических рассуждений сквозь призму современной науки – только-только начинает развиваться, и большинство специалистов в этой области сейчас живет и работает на Западе. Сообщество же логиков в СНГ не столь многочисленно. И те, кто есть, без труда прочитают их на английском.

- Есть ли какой-то то резонанс от этих книг?
- Да, резонанс пошёл, эта тема начинает вызывать интерес в академических кругах, начали возникать новые проекты, связанные с масштабной формализацией рассуждений Талмуда. В частности, стал теоретически возможен проект по созданию “электронного раввина”, который не хуже любого другого раввина сможет строить талмудические рассуждения. Вот есть машина, которая умеет профессионально и очень качественно играть в шахматы, и “электронный раввин” будет из разряда ей подобных. Есть многие интересные практические результаты. Например, профессор Дов Габбай из Королевского колледжа Лондона – один из самых сильных логиков в современном научном мире, кстати – формализовал систему так называемых абдуктивных рассуждений на базе талмудического правила «кал вахомер», которые могут быть интересны, например, в сфере экономики или математической социологии.

- Андрей, можешь ли ты привести живой пример чистой еврейской логики в виде какой-нибудь бытовой ситуации или анекдота?
- Специфический еврейский юмор и в самом деле уже давно стал притчей во языцех, поэтому я, пожалуй, проиллюстрирую иудейскую логику на примере загадки из одного старого еврейского анекдота. Он длинный, поэтому несколько подсокращу:

Вылазят из трубы два трубочиста и смотрят друг на друга. Оба чумазые. Но у одного трубочиста лицо чистое, а у другого – грязное. Вопрос: кто из них пойдёт помыться?
Первый ответ, который приходит на ум – разумеется, тот, у которого лицо грязное.
Ответ неправильный.
Почему? Потому что тот, у кого лицо грязное, смотрит на того, у кого лицо чистое, и думает, что у него самого оно тоже чистое.
Напрашивается другой ответ: тот, у кого лицо чистое.
Ответ неправильный.
Почему? Потому что тот, у кого лицо грязное, видит, что тот, у кого лицо чистое идёт мыться, и идёт вслед за ним.
Следующий ответ: мыться пойдут оба.
Ответ неправильный.
Почему? Потому что тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не
пойдёт умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идёт умываться, поймёт, что его лицо чистое, и тоже не пойдёт умываться.
Правильный ответ: Как такое вообще может быть, чтобы из трубы вылез один чистый, а другой грязный?




Работа Андрея Шумана и других философов-логиков над формализацией талмудических рассуждений демонстрирует, что религиозные тексты не исчерпали своей значимости и в наш техногенный XXI век. Даже сейчас из них извлекаются научные данные, которые имеют прикладное практическое значение и которые могут быть использованы в инновационных разработках.


Беседовал Олег Галкин

Ключевые слова (теги): логика, иудеи, еврей, талмуд, Шуман

..

В Юровицкий -

Но мое мнение.

Все, что касается аристотелевской и талмудической логики есть ни что иное как аппеляция к двум главным струтурам (связным множествам). Одна структура - это струтура иерархии. Образ такой структуры - дерево.
Вторая структура - планарная структура. Наиболее простое представление планарной струтуры - матрица. Более сложное не знаю как называется, но ее образ - интернет. Между прочим была и иерархическая сеть - фидонет, но он вымер.
И с электронным попом вы имеете дело, когда ищете файл в своем компьютере. А с электронным раввином - когда ищете сайт в интернете.

Вот такие рассуждения. Может они неверные?

Всего наилучшего

Владимир Юровицкий
к.э.н., доцент МФТИ




--


...

...

Студенты и аспиранты обеспокоены своими перспективами…

И ВЫНУЖДЕНЫ УЕЗЖАТЬ …

ПОЧИТАЙТЕ ИНТЕРЕСНЫЕ МЫСЛИ студента физфака, который поучился в Стэнфорде, США..

http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=37818 <http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=37818>

15.03.11

Вся прогрессивная общественность, особенно мы, студенты и учёные, постоянно сокрушается из-за неудовлетворительного состояния нашей науки, приводя всё новые аргументы в пользу безнадёжности её перспектив и рассуждая о той пропасти, которая разделяет её от ведущих мировых научных центров. Большинство усилий, которые предпринимаются для избавления от этого статуса, обращены в прошлое. Мы пытаемся бороться с собственными ошибками, пытаемся кого-то догнать, но отставание с каждым годом становится всё сильнее и сильнее. Многочисленные скептики уверяют нас в том, что снова стать мировым лидером в фундаментальных науках уже не удастся. Всё чаще мы слышим, что сильная наука вообще не нужна – достаточно лишь разумно перераспределять доходы от нефтяного дождя, а после ему на смену придут другие богатства наших недр, продовольствие или даже вода. Я могу допустить, что такой сценарий весьма вероятен. Более того, возможно, что при таком развитии событий в нашей стране может быть достигнут вполне неплохой уровень жизни. Однако никак нельзя смириться с унизительной ролью полировщиков трубы, которая нам уготована в таком случае. Как студент физфака <http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=37140> МГУ, я часто задумывался о своём будущем в российской науке и хочу поделиться собственным взглядом на то, как исправить ситуацию.

Давно никого не удивляет тот факт, что среди студентов, обучающихся на естественно-научных факультетах, работать по специальности собираются меньше трети. А из этой трети лишь малая часть планирует это делать в России. И уж совсем мало кто мечтает посвятить выбранной специальности всю жизнь. Во время своего обучения в Стэндфордском университете в Калифорнии прошлым летом я был поражён отношением к студентам технических специальностей. Они действительно считаются элитой и служат объектом зависти окружающих. Студенты гуманитарных департаментов, несмотря на то, что учатся в одном из лучших вузов мира, имеют гораздо меньше уверенности в будущем, чем студенты Physical Department и Computer Science Department, ощущающие собственную уникальность и преимущества своего образования. Условия работы в естественно-научных лабораториях вполне сравнимы с условиями работы аналитиков в крупном инвестиционном банке на Wall Street, вот только учёные Кремниевой долины <http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=223&d_no=33203> подвергаются гораздо меньшему стрессу и страху потерять работу. Я и мои коллеги заметили удручающий факт: если студенты лучших российских вузов ещё сравнимы по уровню знаний со сверстниками из Топ-10 университетов США, то аспиранты – уже нет. На мой взгляд, никакие закупки новейшего многомиллионного оборудования, переманивание западных учёных за большие деньги и строительство новых научных центров не решают проблему с наукой в России, а лишь откладывают её на небольшой срок. История знает немало примеров, когда страны, ещё совсем недавно находящиеся на задворках научного мира, становились лидерами в high tech. Южная Корея каких-то несколько десятков лет назад была беднейшей страной, не имевшей таких сверхдоходов, которые сейчас получает Россия. Япония и Сингапур тоже совершили свой прорыв, не обладая такими ресурсами, которые сейчас есть у нас. Что же мешает нам последовать их примеру?

Во-первых, отечественная наука сильно утратила престиж. Даже рядовой клерк в банке, имеющий такой же доход, как научный сотрудник академии наук, в глазах большинства граждан выглядит более успешным. Такую психологию массового сознания нужно ломать через колено. На мой взгляд, большинство реформ должно быть обращено к молодому поколению, ведь когда через пару десятков лет оно встанет у руля науки (вернее, того, что от неё останется), от действия этих людей будет зависеть её дальнейшее существование. Эту пресловутую мысль мы слышим постоянно, но от этого она не перестаёт быть менее актуальной. Поэтому нужно, чтобы студент мог связать своё будущее с наукой, видел свои в ней перспективы. Государство не должно жалеть денег на различные именные стипендии и гранты для талантливых студентов или просто для занимающихся научной работой лаборантов, оно должно поощрять их своим вниманием, делая таких студентов элитой в глазах окружающих. Крайне полезно освещать науку в СМИ, значимость её учёные должны объяснять постоянно всем, в особенности тем людям, которые вообще не имеют с ней ничего общего. Популяризация науки должна принимать различные формы – от посещения музеев и публикаций в журналах до проведения фестивалей не без помощи крупного бизнеса. В глазах массового зрителя именно крупные бизнесмены воплощают успех, и чем чаще они говорят о науке, тем больше они повышают её авторитет. Такие предприниматели, конечно, должны получать определённые государственные преференции за это, так как ни один нормальный предприниматель просто так подобные вещи делать не станет.

Во-вторых, научные проекты должны быть ориентированы на бизнес. Только так потекут частные инвестиции в науку – ключ к её становлению. На том этапе, на котором мы сейчас находимся, «наука ради науки» – слишком дорогое удовольствие. Необходим приход венчурного капитала, который будет работать с университетами; он заинтересован в успехе науки и видит прямую связь этого успеха со своим обогащением. Правовое регулирование этого вопроса крайне важно: налоговые льготы таким предпринимателям, государственные кредиты и гарантии – всё это сильные стимулы для прихода капитала в высокотехнологичный сектор. Сейчас на моих глазах появляется всё больше примеров успешного создания высокотехнологичных бизнесов при университетах. Например, на физическом факультете МГУ при лаборатории сканирующей зондовой микроскопии <http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=37140> весьма успешно разрабатываются и создаются современные микроскопы, а также софт к ним. Именно в таких лабораториях кипит научная жизнь, происходит обмен опытом с ведущими мировыми университетами, а сотрудники никогда не испытывают нехватки в поставленных задачах и целиком погружены в работу. То же самое можно сказать и про кафедру химической технологии и новых материалов МГУ, при которой создано производство перспективных материалов на основе графита. В МГУ есть Научный парк <http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=25761>, где работает 45 компаний, их годовой оборот – больше 150 миллионов рублей. Переоценить значимость научно-производственных объединений такого рода для развития нашей страны крайне тяжело. Такие инициативы должны обращать на себя особое внимание государства.

Ну и, в-третьих, должна быть создана научная среда – атмосфера, в которой учёные могут сконцентрироваться на работе, на обмене опытом и идеями. На данном этапе они вообще должны стать «священными коровами», которых нужно оберегать и делать всё возможное, чтобы материальные, социальные и другие препятствия продуктивной работе учёных сошли на нет. В этом плане создание инноградов, несмотря на всю противоречивость, представляется единственным выходом. Если удастся создать тесную кооперацию науки и бизнеса в одном месте – с налоговыми льготами, недорогой арендой (что сыграло особо важную роль в развитии Кремниевой долины) и просто нормальными условиями для жизни учёных, инженеров и венчурных капиталистов, то этот успех имеет все шансы распространиться по всей стране.

Конечно, всё это красиво звучит на словах, а на деле осуществление заветной мечты представляется неимоверно трудной задачей. У страны сейчас есть серьёзные преимущества. Главный козырь, на мой взгляд, это ценнейший опыт других государств, создавших свои инновационные экономики практически с нуля. Возможность учиться на их ошибках и следовать их успехам дорогого стоит. Кроме того, Россия – не бедная страна, и власти, как мы все надеемся, заинтересованы вкладывать часть её бюджета в технологии. К тому же в нашей стране ещё остались талантливые квалифицированные учёные, хоть их и не так много, а глобализация предоставляет безграничные возможности для обмена опытом с западными коллегами. Хочется надеяться, что хоронить науку в России ещё рано и нашему поколению удастся её реанимировать.


*Молодые. Образованные. Безработные? <http://www.strf.ru/themes.aspx?d_no=22203>*
Объявлены новые конкурсы по ФЦП «Кадры» <http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=37241>
ФЦП «Кадры»: подводим итоги <http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=37233>
Президент вручил молодым учёным премии в области науки и инноваций <http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=36939>

В интернете завершилось обсуждение законопроекта об образовании <http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=36731>
Судостроители позвали вузы в большое плавание <http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=35134>
Новосёлов в МФТИ - фоторепортаж <http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=34740>
Взлёты и падения олимпиадников <http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=34640>
Пресс-релиз: В СПбГУ сделали проволоку из ДНК <http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=34586>


...